大灣區(qū) | 李羅力：粵港澳大灣區(qū)的四大痛點(diǎn)

中國（深圳）綜合開發(fā)研究院副理事長、馬洪基金會(huì)理事長李羅力在“中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)50人論壇”第三次專題會(huì)議上的發(fā)言。

一、關(guān)于粵港澳大灣區(qū)的意義和定位
 

很高興參加這次論壇。聽了各位領(lǐng)導(dǎo)專家的發(fā)言，非常受啟發(fā)。我的發(fā)言跟辜勝阻同志剛才發(fā)言大體方向是一致的，我也想講講粵港澳大灣區(qū)。

其實(shí)香港、澳門與珠三角城市群“9+2”的合作這些年來一直在提，而且實(shí)際上在整個(gè)珠三角城市群中，經(jīng)過這么多年的發(fā)展，也確實(shí)形成了三個(gè)不同的發(fā)展特色的城市圈，深、莞、穗基本上形成以IT產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)為特色的發(fā)展格局，廣、佛、肇則是以裝備制造業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主，珠、江、中則是以傳統(tǒng)制造業(yè)和文化旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主。這次李克強(qiáng)總理在今年人大會(huì)議上，將港澳與珠三角城市群的合作上升為“粵港澳大灣區(qū)”，我認(rèn)為最大的意義，就是將粵港澳的合作上升為國家戰(zhàn)略。

我認(rèn)為，粵港澳大灣區(qū)的更大背景是中國要引領(lǐng)新一輪的經(jīng)濟(jì)全球化。目前，我們國家以“一帶一路”和亞投行為重要舉措，已經(jīng)開始了引領(lǐng)新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的戰(zhàn)略大格局，那么現(xiàn)在我們國家又提出了粵港澳大灣區(qū)，就是要將其打造成與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)相媲美的能夠引領(lǐng)世界引擎的經(jīng)濟(jì)核心地帶。我認(rèn)為，在新一輪經(jīng)濟(jì)全球化格局中，中國如何發(fā)揮引領(lǐng)作用，除了“一帶一路”和亞投行這些重大戰(zhàn)略舉措外，同樣可以把粵港澳大灣區(qū)作為引領(lǐng)全球化新格局的重點(diǎn)戰(zhàn)略舉措，進(jìn)行長遠(yuǎn)考慮和布局。

對(duì)粵港澳大灣區(qū)的定位，我完全同意辜主任的意見。我認(rèn)為，粵港澳大灣區(qū)的定位，就應(yīng)該是新一輪經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展階段的全球創(chuàng)新中心。將成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技創(chuàng)新中心、發(fā)展模式創(chuàng)新中心、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和金融創(chuàng)新中心。
 

二、關(guān)于粵港澳大灣區(qū)的四大痛點(diǎn)
 

粵港澳大灣區(qū)想要真正形成引領(lǐng)新全球化的引擎，要像目前世界上著名的幾個(gè)大灣區(qū)一樣發(fā)揮作用，實(shí)際上還差得很遠(yuǎn)。盡管從客觀上看，粵港澳地區(qū)城市群的經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)密集度、人口密集度、交通等基礎(chǔ)設(shè)施以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度等方面來看，它已經(jīng)具備了成為世界級(jí)灣區(qū)的基礎(chǔ)和條件。但是，要真正實(shí)現(xiàn)世界級(jí)的大灣區(qū)的目標(biāo)，它還存在四大痛點(diǎn)。
 

第一大痛點(diǎn)

關(guān)于粵港澳大灣區(qū)的定位和規(guī)劃。現(xiàn)在對(duì)粵港澳大灣區(qū)的定位實(shí)際上是眾說紛紜，并沒有形成一個(gè)明確、科學(xué)的發(fā)展定位和發(fā)展規(guī)劃。也就是說，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)該如何發(fā)展，最終目標(biāo)應(yīng)該怎樣定位，大灣區(qū)范圍內(nèi)的各個(gè)城市包括其四大核心城市港、澳、穗、深和其他城市應(yīng)該有怎樣不同的發(fā)展定位和功能，它們之間如何協(xié)調(diào)發(fā)展，這些都尚未明確。廣東省發(fā)改委提出了一個(gè)粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，實(shí)際上是以廣州為中心的發(fā)展規(guī)劃，這種發(fā)展規(guī)劃是很有偏頗的，并不利于粵港澳大灣區(qū)的形成和發(fā)展。總之，只有有了明確的定位，才能形成很好的規(guī)劃；只有形成很好的發(fā)展規(guī)劃后，才能有利于世界級(jí)大灣區(qū)的形成及發(fā)揮其相應(yīng)的引領(lǐng)和引擎作用。

第二大痛點(diǎn)

目前粵港澳地區(qū)中，各個(gè)城市之間仍然存在排他性競爭。正如魏建國同志所講到的那樣，城市群有如雞蛋，引領(lǐng)城市應(yīng)成為蛋黃，周圍城市應(yīng)成為蛋白。如果大家都不想當(dāng)“蛋白”，都想當(dāng)“蛋黃”，那么就會(huì)形成不利于資源整合、協(xié)調(diào)互補(bǔ)和合作共贏的地區(qū)發(fā)展格局。目前珠三角城市群各個(gè)城市之間缺乏有機(jī)聯(lián)系、缺乏相互配合。我曾經(jīng)在廣東省一次體改研討會(huì)上提到一個(gè)觀點(diǎn)，廣州和深圳是珠三角最大的兩座核心城市，但它們之間就是雞犬相聞，老死不相往來。廣州和深圳可以跟其他很多城市合作，但是它們之間這么多年來有哪些重大的合作項(xiàng)目呢？它們之間形成怎樣的合作機(jī)制、怎樣的合作模式呢？我們好像并沒有看到。剛才有人提到，應(yīng)該在廣州和深圳之間搞一個(gè)高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)。我認(rèn)為在目前這種狀況下，這基本沒有可能。總之，只要原來的行政體制劃分所形成的資源各自占有，市場分割，誰都想當(dāng)老大的觀念、體制和運(yùn)行機(jī)制不解決，粵港澳大灣區(qū)就不可能真正形成。

第三大痛點(diǎn)

粵港澳地區(qū)城市之間缺乏健全、有效和可持續(xù)的合作機(jī)制。無論是珠三角地區(qū)城市之間，還是它們與香港、澳門之間都是如此。這么多年來，我們綜合開發(fā)研究院研究深港合作、粵港合作，始終高度重視機(jī)制建設(shè)，大力提倡和建議建立良好的合作機(jī)制。但是實(shí)際上，包括珠三角地區(qū)城市之間及其與香港、澳門之間，都沒有形成健全有效的合作機(jī)制。例如粵港合作，雖然也有兩地高層領(lǐng)導(dǎo)的見面、溝通、會(huì)晤和協(xié)調(diào)機(jī)制，但是對(duì)于兩地之間的全面合作機(jī)制來說，實(shí)際上還是很不健全的，效率也是不高的。此外，深港合作也搞了很多年，但到現(xiàn)在都沒有建立起兩地之間完善有效的合作機(jī)制。在我看來，如何在粵港澳大灣區(qū)解決合作機(jī)制的問題，這恐怕還是非常艱難漫長的過程。而我認(rèn)為，只有解決了各城市之間的合作機(jī)制問題，粵港澳大灣區(qū)這樣一個(gè)城市群才能真正發(fā)揮各自的優(yōu)勢，形成產(chǎn)業(yè)聚集、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和輻射擴(kuò)散功能，才能帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也才能在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮更重要的作用。

第四大痛點(diǎn)

企圖用行政手段來強(qiáng)制推行粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃。我剛才已經(jīng)講到，廣東省發(fā)改委提出的粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃，是以廣州為核心的發(fā)展規(guī)劃。現(xiàn)在廣東省政府已經(jīng)提出，要準(zhǔn)備把深圳機(jī)場并到廣州的白云機(jī)場，用行政合并的方法來打造粵港澳大灣區(qū)航空港的優(yōu)勢。這種動(dòng)向是一個(gè)很不好的態(tài)勢。我們講一體化，是講市場的一體化，而不是市場主體的一體化；是資源整合，各自發(fā)揮優(yōu)勢的一體化，而不是由政府主導(dǎo)強(qiáng)行“拉郎配“的一體化；是由市場決定資源配置的一體化，而不是由政府決定資源配置的一體化。總之，我們要明晰，真正形成粵港澳大灣區(qū)是以市場為根本動(dòng)力，還是以政府為根本動(dòng)力？是市場之手發(fā)揮根本作用，還是政府之手發(fā)揮根本作用？我認(rèn)為，主要應(yīng)該是由市場來決定資源配置，由市場來推動(dòng)資源整合，由市場來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展。市場才是粵港澳大灣區(qū)形成的根本動(dòng)力和根本要素；而政府的作用，就是制訂良好發(fā)展政策，創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，構(gòu)建良好的合作機(jī)制，推動(dòng)良好的合作前景。