文／張玉閣

　　中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院

　　港澳經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究中心主任

　　全國(guó)港澳研究會(huì)理事

□ 回歸20年，香港錄得一份靚麗的成績(jī)單，足以打破“香港之死”的預(yù)言或魔咒，足以證明“一國(guó)兩制”在香港的實(shí)踐取得了巨大成功。

□ 香港經(jīng)濟(jì)未來(lái)應(yīng)跨越“三重門”：重構(gòu)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)新格局、以創(chuàng)新科技引領(lǐng)新結(jié)構(gòu)、化機(jī)制優(yōu)勢(shì)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

□ 一個(gè)“一國(guó)兩制”下中國(guó)的國(guó)際城市，應(yīng)該在國(guó)家戰(zhàn)略中有所擔(dān)當(dāng)，并在角色擔(dān)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)自身的繁榮穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

回歸20年，盡管歷程波折震蕩，但香港經(jīng)濟(jì)總體保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，一系列經(jīng)濟(jì)財(cái)政指標(biāo)向好，錄得一份靚麗的成績(jī)單：2016年香港GDP總量近2.5萬(wàn)億港元，較1996年大幅上升102%，名義和實(shí)質(zhì)平均增長(zhǎng)率分別為3.6%和3.3%；人均GDP由1996年的19萬(wàn)港元上升至2016年的近34萬(wàn)港元；2016-17年度香港財(cái)政儲(chǔ)備高達(dá)9538億港元，是1996年財(cái)政儲(chǔ)備的3.5倍多，占2016年GDP的比重為38%，較1997年提高18個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政之穩(wěn)健和雄厚，世所罕見(jiàn)；服務(wù)業(yè)增加值占GDP比例超過(guò)90%，四大支柱產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重近6成，占就業(yè)人數(shù)比重近5成；金融、貿(mào)易、航運(yùn)、空運(yùn)仍在全球市場(chǎng)中占據(jù)重要位置，是僅次于紐約倫敦的國(guó)際金融中心。競(jìng)爭(zhēng)力方面，在瑞士洛桑管理學(xué)院（IMD）國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名中，過(guò)去10多年香港基本處于前三甲，且力壓老對(duì)手新加坡；在世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）全球競(jìng)爭(zhēng)力排名中，近年大體保持在前10以內(nèi)。制度方面，美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)連續(xù)23年（1995-2017）將香港評(píng)為經(jīng)濟(jì)最自由的地區(qū)。這份成績(jī)單，足以打破“香港之死”的預(yù)言或魔咒，足以彰顯香港依然是全球公認(rèn)、世界矚目的“活力之都”和“動(dòng)感之都”，足以證明“一國(guó)兩制”在香港的實(shí)踐取得了巨大成功。

然而，單一經(jīng)濟(jì)意義上的增長(zhǎng)和繁榮，并不必然生成社會(huì)意義上的和諧與穩(wěn)定。長(zhǎng)期存在且難以解決的“深層次矛盾”，導(dǎo)致香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步之間出現(xiàn)一定程度的失衡乃至脫節(jié)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)多元的就業(yè)崗位、同步的收入增長(zhǎng)、有效控制的貧富差距、強(qiáng)有力的社會(huì)保障（迄今為止香港尚未建立全民退休保險(xiǎn)）。盡管社會(huì)指標(biāo)的表現(xiàn)差強(qiáng)人意是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的共性，但作為微小城市經(jīng)濟(jì)體和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，香港的情況更為突出和嚴(yán)重，更應(yīng)高度關(guān)注和重視，更應(yīng)務(wù)實(shí)動(dòng)員香港內(nèi)外資源要素，著力加以解決。展望未來(lái)，香港經(jīng)濟(jì)應(yīng)跨越“三重門”。

第一重門：重構(gòu)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)新格局

就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，高達(dá)90%以上的服務(wù)業(yè)，使得香港早已成為全球服務(wù)業(yè)城市。如果香港與經(jīng)濟(jì)腹地能夠?qū)崿F(xiàn)資源要素自由流動(dòng)，那么比例再高的服務(wù)業(yè)也不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)虛擬化、產(chǎn)業(yè)和就業(yè)兩極化（即“高增值低就業(yè)”和“低增值和高就業(yè)”）問(wèn)題。問(wèn)題在于香港是單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，與經(jīng)濟(jì)腹地存在邊界管制。這就使得香港需要考慮如何拓展服務(wù)業(yè)的對(duì)象問(wèn)題，即高比例的服務(wù)業(yè)除了服務(wù)本地對(duì)象外，怎樣為外部需求者服務(wù)。

香港制造業(yè)曾經(jīng)是香港服務(wù)業(yè)的服務(wù)對(duì)象。早期是服務(wù)于本地的“香港制造”，但過(guò)去10年，本地“香港制造”不僅日漸萎縮，而且大都是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，鮮有科技含量；后來(lái)是服務(wù)于“由香港制造”（即珠三角港資制造業(yè)），但曾經(jīng)一度興旺的珠三角港資制造業(yè)不僅與“香港制造”高度相似，也同樣呈萎縮之勢(shì)。

在“香港制造”和“由香港制造”相繼式微的趨勢(shì)下，如何與香港之外的制造業(yè)形成緊密、有機(jī)、難以“脫嵌”的“服務(wù)-被服務(wù)”關(guān)系，是香港服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)得以不斷創(chuàng)新提升、長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。所謂重構(gòu)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)新格局，就是以全球城市視野、充分利用“一國(guó)兩制”優(yōu)勢(shì)，著力拓展香港服務(wù)業(yè)的服務(wù)對(duì)象，構(gòu)筑香港服務(wù)業(yè)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)“底座”。

第二重門：以創(chuàng)新科技引領(lǐng)新結(jié)構(gòu)

作為成熟的經(jīng)濟(jì)體，香港的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，但難免創(chuàng)新不足。縱觀全球，自2008年美國(guó)金融海嘯引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)衰退之后，隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)弊端日益彰顯，回歸科技創(chuàng)新、回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)、回歸制造業(yè)，已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流。其中全球金融中心城市表現(xiàn)搶眼，紐約、倫敦等傳統(tǒng)金融中心均發(fā)力培育科技創(chuàng)新和高科技產(chǎn)業(yè)。紐約致力于成就“科技紐約市”，建設(shè)紐約科技城和“硅巷”，引領(lǐng)金融科技發(fā)展，打造美國(guó)“新科技首都”；倫敦一直在打造英國(guó)“硅谷”，倫敦老街逐步發(fā)展成“硅環(huán)島”，正在形成“東倫敦技術(shù)城”。

顯而易見(jiàn)，世界金融中心正在向“金融+科技”中心轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新科技成為金融中心城市彌補(bǔ)產(chǎn)業(yè)高度金融化不足及風(fēng)險(xiǎn)的首選。香港近年來(lái)著力發(fā)展創(chuàng)新科技，既是對(duì)香港自身問(wèn)題反思之后的選擇，也是對(duì)全球發(fā)展趨勢(shì)的研判與呼應(yīng)。

創(chuàng)新科技之于香港的價(jià)值，應(yīng)該上升到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)識(shí)。對(duì)于香港這樣的全球金融中心城市，重建制造業(yè)并不現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)新科技則成為次優(yōu)選擇。創(chuàng)新科技將成為香港經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要抓手和突破口，是香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的引領(lǐng)者和帶動(dòng)者，進(jìn)而催生香港經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)新結(jié)構(gòu)。就此而言，創(chuàng)新科技的意義和價(jià)值并非體現(xiàn)在單一產(chǎn)業(yè)，重要的是杠桿功能。只有從這一高度認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新科技并采取相應(yīng)的政策措施，香港才不會(huì)錯(cuò)失這一重大發(fā)展機(jī)遇。

第三重門：化機(jī)制優(yōu)勢(shì)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

邁克爾?波特認(rèn)為，“專業(yè)性和高級(jí)生產(chǎn)要素通常是創(chuàng)造出來(lái)的”“能創(chuàng)造出生產(chǎn)要素的機(jī)制遠(yuǎn)比擁有生產(chǎn)要素的程度重要”。香港的自由港經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、要素流動(dòng)制度以及城市、社會(huì)、生態(tài)管理制度等等，一定程度上都是“創(chuàng)造出來(lái)”的“專業(yè)性和高級(jí)生產(chǎn)要素”。比較而言，香港仍具有明顯的機(jī)制優(yōu)勢(shì)。

但如何將機(jī)制優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則需要香港社會(huì)共同思考和共同努力。比如香港的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、國(guó)際仲裁制度、標(biāo)準(zhǔn)管理制度、檢驗(yàn)檢測(cè)制度，既與國(guó)際接軌，操作實(shí)施也堪稱規(guī)范。但受制于香港有限的市場(chǎng)，機(jī)制優(yōu)勢(shì)難以進(jìn)一步發(fā)揮，難以充分整合香港之外的市場(chǎng)與需求，當(dāng)然也就難以轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而難以轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)制優(yōu)勢(shì)，其存在方式是靜態(tài)的和固化的，價(jià)值難免打折扣。

需要指出的是，無(wú)論是重構(gòu)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)新格局，以創(chuàng)新科技引領(lǐng)新結(jié)構(gòu)，還是化機(jī)制優(yōu)勢(shì)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，都不是香港獨(dú)自面對(duì)、僅在內(nèi)部就可以解決的問(wèn)題，需要跳出香港看香港，從世界看香港，從國(guó)家看香港。一個(gè)全球城市，應(yīng)該有全球的視野和胸懷，一個(gè)“一國(guó)兩制”下中國(guó)的國(guó)際城市，應(yīng)該在國(guó)家戰(zhàn)略中有所擔(dān)當(dāng)，并在角色擔(dān)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)自身的繁榮穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

在香港回歸20周年之際，本文主要是著眼香港未來(lái)的發(fā)展提出問(wèn)題，在贊嘆香港輝煌成就的同時(shí)，也展望香港未來(lái)發(fā)展之路。實(shí)際上，跨越“三重門”的路徑，掌握在港人自己手中；以港人的智慧，未來(lái)香港仍將收獲一份更靚麗的成績(jī)單。

(80)